En votant la loi postale, en première lecture, les députés ont voulu préciser l'interdit, "sauf circonstances exceptionnelles", que "plus de 10% de la population d'un département se trouve éloignée de plus de cinq kilomètres des plus proches accès au réseau de La Poste". En clair, cela pourrait signifier que La Poste aura le droit d'imposer, dans chaque département, à au moins 10000 habitants sur 100000 de parcourir plus de cinq kilomètres pour trouver un bureau de poste, s'il y en a encore, sinon une simple agence ou un commerçant ne rendant qu'une partie des services postaux. Même pour les habitants qui bénéficieraient d'une présence postale à 5kilomètres de chez eux, ce n'est de toute façon pas la porte à côté! Et cette distance pourra être augmentée dans "certains départements d'outre-mer comme la Guyane", a ajouté Devedjian, ministre de l'Industrie.

La loi postale encourage donc les suppressions de bureaux de poste qui s'accélèrent depuis quelques mois. "Bureau de poste" est d'ailleurs devenu un mot tabou qu'il faudrait remplacer par "point d'accès au réseau", comme si un épicier qui vend des timbres, une agence postale qui fonctionne en partie au moins avec les impôts locaux, c'était la même chose qu'un bureau de poste! Qu'importe au gouvernement, puisque l'État ne garantit pas le financement de la présence postale: les maires devront préciser, dans des réunions départementales avec La Poste, combien les habitants sont prêts à payer en impôts locaux supplémentaires pour avoir accès à un minimum de services postaux.

Quant aux capitaux alléchés par la liberté qui leur est offerte de mettre en place des services en concurrence avec La Poste, c'est encore plus simple: ils n'auront aucune obligation de couvrir tout le territoire.